Судлар экспертиза буенча контрактның ныклы бәясен раслады
Әгәр контрактта бу аерманы каплау турында шартлар булмаса, заказ бирүчедән проект документациясенә дәүләт экспертизасы уздыруның факттагы бәясе белән дәүләт контрактында каралган бәя арасындагы аерманы түләттереп буламы?
Суд практикасы
Практика күрсәткәнчә, суд подрядчикка заказ бирүчегә карата дәгъва таләпләрен канәгатьләндерүдән баш тарта. Урал округы Арбитраж судының 18.03.2025 № ф09-581/2025 карары буенча җентекләбрәк эшне карыйк. Яклар арасында инженер эзләнүләрен башкаруга, шулай ук проект һәм эш документациясен әзерләүгә контракт төзелде. Килешү шартлары нигезендә, подрядчы экспертизаны үз хисабына үткәрергә тиеш булган - аның бәясен алдан ук сметага керткәннәр.
Эшләр башкарылганнан соң подрядчы экспертиза уздыруга килешү төзегән, аның бәясе контрактта каралганнан югарырак булган. Шуңа да карамастан, ул экспертиза өчен түләде, уңай бәяләмә һәм контракт буенча тулы түләү алды.
Подрядчы судка мөрәҗәгать иткән, заказ бирүчедән экспертизаның факттагы бәясе белән контрактта теркәлгәне арасындагы аерманы түләтүне таләп иткән. Әмма апелляция һәм кассация инстанцияләре судлары түбәндәгеләрне күрсәтеп, дәгъваны канәгатьләндерүдән баш тарттылар:
- Контракт сатып алу турында хәбәр итү шартларында төзелгән, димәк, подрядчы аның барлык нигезләмәләре белән килешкән, шул исәптән экспертизаны үз хисабына фиксацияләнгән бәя буенча уздыру бурычын да кертеп.
- Контрактның бәясе үзгәртелергә тиеш түгел. 44-ФЗ номерлы закон мондый ситуацияләрдә аны арттыру өчен нигезләрне күздә тотмый.
- Экспертиза үткәрү бурычы подрядчыда ята. Контрактта бәядәге мөмкин булган аерманы компенсацияләү турында шартлар булмаганлыктан, заказ бирүченең арттырып түләүдән баш тартуы йөкләмәләрне бозу дип саналмый.
- Подрядчы шартларның сизелерлек үзгәрүенә бәйле рәвештә шартнамәне өзү хокукыннан файдалана алган, ләкин эшне башкаруны дәвам итеп, алай эшләмәгән. Бу аның алдан билгеләнгән бәя буенча шартларны үтәүгә ризалыгын раслый.
Каты сметаны үзгәртергә мөмкин.
Беренчедән, якларның килешүе буенча.
Икенчедән, подрядчы смета чыгымнарын арттыруны таләп итәргә хокуклы, әгәр подрядчы тарафыннан күрсәтелә торган материалларның һәм җиһазларның яисә аңа өченче затлар күрсәтә торган хезмәтләрнең бәясе сизелерлек арткан булса, аны килешү төзегәндә карарга ярамый иде. Үсешнең әһәмиятлелеге төшенчәсе бәяләү категориясе булып тора, шуңа күрә бу критерийны бәяләү эшнең факттагы хәлләренә бәйле.
Заказчы шартнамәнең бәясен арттыруга риза булмаганда, подрядчы РФ Гражданлык кодексының 451 маддәсе кагыйдәләре буенча шартнамәне өзүне таләп итәргә хокуклы (РФ ГК 709 маддәсенең 6 пункты). Димәк, бу очракта үсүнең сизелерлек булуын исбатлау авырлыгы подрядчикка йөкләнә.
Эш материаллары белән расланганча, заказ бирүче контракт бәясен арттыруга риза булмаган, якларның контрактның смета арттыру турындагы килешүе юк.
РФ ГК 451 маддәсе кагыйдәләре буенча контрактны өзү хокукыннан, РФ ГК 709 маддәсенең 6 пунктында каралганча, подрядчы файдаланмаган. Моның урынына подрядчы контракт буенча эшләрне башкаруны дәвам итте. Димәк, ул заказ бирүче тарафыннан тулы күләмдә түләнгән контрактның ныклы бәясе нигезендә эш өчен түләү хокукын саклап калган.