Суды подтвердили твердую цену контракта по экспертизе
Можно ли взыскать с заказчика разницу между фактической стоимостью проведения государственной экспертизы проектной документации и стоимостью, предусмотренной государственным контрактом, если контракт не содержит условия о возмещении этой разницы?
Судебная практика
Как показывает практика суд отказывает подрядчику в удовлетворении исковых требований к заказчику. Рассмотрим подробнее дело по Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2025 № Ф09-581/2025. Между сторонами был заключен контракт на выполнение инженерных изысканий, а также на подготовку проектной и рабочей документации. В соответствии с условиями соглашения, подрядчик должен был провести экспертизу за свой счет — ее стоимость заранее включили в смету.
После выполнения работ подрядчик заключил договор на проведение экспертизы, стоимость которой оказалась выше предусмотренной в контракте. Несмотря на это, он оплатил экспертизу, получил положительное заключение и полное вознаграждение по контракту.
Подрядчик обратился в суд, требуя взыскать с заказчика разницу между фактической стоимостью экспертизы и той, что была зафиксирована в контракте. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска, указав следующее:
- Контракт был заключен на условиях извещения о закупке, а значит, подрядчик согласился со всеми его положениями, включая обязанность провести экспертизу за собственный счет по фиксированной стоимости.
- Цена контракта является твердой и не подлежит изменению. Закон № 44-ФЗ не предусматривает оснований для ее увеличения в подобных ситуациях.
- Обязанность провести экспертизу лежит на подрядчике. Поскольку контракт не содержит условия о компенсации возможной разницы в стоимости, отказ заказчика оплачивать превышение не считается нарушением обязательств.
- Подрядчик мог воспользоваться правом на расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, но этого не сделал, продолжив выполнение работ. Это подтверждает его согласие на выполнение условий по изначально установленной цене.
Твердую смету возможно изменить.
Во-первых, по соглашению сторон.
Во-вторых, подрядчик вправе потребовать увеличения сметных расходов, если существенно возросла стоимость материалов и оборудования, предоставляемых подрядчиком, или услуг, которые ему оказывают третьи лица, которую нельзя было предусмотреть при заключении договора. Понятие существенности возрастания является оценочной категорией, поэтому оценка этого критерия зависит от фактических обстоятельств дела.
При несогласии заказчика на увеличение стоимости договора, подрядчик вправе потребовать расторжения договора по правилам ст. 451 Гражданского Кодекса РФ в виду существенного изменения обстоятельств (пункт 6 статьи 709 ГК РФ). Соответственно, в этом случае бремя доказывания существенности возрастания возлагается на подрядчика.
Материалами дела подтверждено, что заказчик на увеличение стоимости контракта не согласился, соглашение сторон об увеличении твердой сметы контракта отсутствует.
Правом на расторжение контракта по правилам ст. 451 ГК РФ в виду существенного изменения обстоятельств, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не воспользовался. Вместо этого подрядчик продолжил выполнение работ по контракту. Следовательно, он сохранил право на оплату работ в соответствии с твердой ценой контракта, которая оплачена заказчиком в полном объеме.