Юристы ГАУ «УГЭЦ РТ» консультируют: кейс по судебной практике в части работы с заказчиками
Проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика. Рассмотрим подробнее кейс «Проектная документация не прошла экспертизу - госзаказчик взыскал затраты на ее проведение».
В ходе проведения экспертизы возникла следующая ситуация. Стороны заключили контракт на разработку проектно-сметной документации. Заказчик оплатил работы и отправил результат на экспертизу в экспертное учреждение, которую, по условиям закупки, он проводит за свой счет, а подрядчик же сопровождает ее до получения положительного заключения.
В ходе проведения экспертизы проектно-сметной документации, разработанной подрядчиком, от экспертного учреждения в адрес подрядчика неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметную документацию.
Поскольку замечания в полном объеме не были устранены подрядчиком, экспертное учреждение выдало отрицательное заключение. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке и потребовал от подрядчика возместить в том числе затраты на экспертизу.
Три судебные инстанции поддержали заказчика:
- он планировал получить от подрядчика проектно-сметную документацию с положительным заключением экспертизы и то, что его нет, означает: результат работ не отвечает условиям контракта по качеству и не имеет потребительской ценности;
- расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации — это убытки заказчика и их нужно компенсировать.
Верховный Суд РФ поддержал выводы нижестоящих судов, указав, что:
- подрядчиком не выполнены работы и не разработана необходимая документация, предусмотренная контрактом, результат которых имел бы для заказчика потребительскую ценность;
- исполнение контракта не прошло этап получения положительного заключения определения достоверности сметной стоимости;
- к моменту истечения дополнительного срока выполнения работ и срока устранения недостатков подрядчик не передал заказчику соответствующую условиям контракта проектно-сметную документацию, а установленные недостатки являются существенными и не устранены.
Верховный суд определил отказать подрядчику в передаче кассационной жалобы, так как не возникла обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ.
Таким образом, в данном случае с получением отрицательного заключения проектной документации из-за не своевременного устранения замечаний экспертов в полном объеме итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности. Поскольку результатом выполнения проектных работ является именно положительное заключение экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации.